Vos commentaires et suggestions

Demain sera un autre jour....et avec la méthode Coué, il y aura une floppée de bonnes nouvelles! Mais il faut reconnaître qu'on doit y mettre beaucoup, beaucoup de bonne volonté!

Bonjour, Je viens de lire votre commentaire sur mon blog et de visiter le vôtre. Je n'ai qu'une chose à vous dire: je suis très déçu. Pour deux raisons: 1) Le volet économique. En quoi est-ce une bonne nouvelle que telle où telle entreprise a augmenté son chiffre d'affaire ? Est-on plus heureux parce qu'elles gagnent toujours plus d'argent ? L'argent ne fait pas le bonheur, et il arrive que ce soit même le contraire, surtout si ce gain est obtenu au mépris des lois sociales et de l'environnement. Comme dit le proverbe: "(...) à ce moment là, il verra que l'argent n'est pas comestible". 2) C'est un peu trop centré sur la France. étant belge, ça m'est complètement égal d'apprendre que la France est la meilleure dans telle où telle matière, où même qu'elle a très bien réussi telle où telle chose. P.S.: j'ai du mal à comprendre la présence d'un livre dérangeant à propos des émissions de CO2 sur votre blog, je croyais qu'il était censé être positif.

Les Vosges à l'honneur... Petit plaisir :-)

Pas de téléviseur depuis 1973, et je n'ai pas l'impression de faire une quelconque "résistance"...C'est un choix de vie dont je me félicite tous les jours...La radio et Internet me suffisent amplement, et à lire ou entendre les commentaires sur certaines émissions, j'ai peu de regrets même si parfois un reportage aurait pu me tenter...mais combien d'émissions nulles j'aurais quand même regardées !

Bonjour, je vous remercie pour les actualités publiées sur votre blog. Toutefois j'ai trouvé dommage de mettre un "bonnet d'âne" à l'actualité concernant les ampoules à basse consommation, cela revient à tomber dans la vision négative que nous combattons. Les ampoules basse consommation sont utiles, nous en convenons, mais leur impact écologique n'est pas nul en raison de leur composition, nous en convenons aussi. Mais pourquoi donc se contenter de maugréer "bouhhh les ampoules à basse consommation c'est pas bien" ; il y a d'autres objets qui contiennent du mercure (à commencer par les thermomètres, qui doivent encore se rencontrer dans des milliers de maisons) et personne ne s'en est indigné ! N'est-il pas préférable de relayer des actualités plus positives en la matière, comme la découverte de procédés techniques plus sobres en matières premières (donc avec moins d'impact en matière d'exploitation minière et de déchets) ou bien la promotion de filières de traitement performantes (de préférence en France ou en Europe). Deux liens vers des articles de mon blog sur ce thème :

Bonjour, j'ai découvert votre blog via le "journal des bonnes nouvelles", et j'en suis devenu un lecteur régulier. J'apprécie votre revue de presse d'actualités positives, qui tranche avec la morosité des JT et des "unes" de la presse grand public (Le Monde, le Parisien...). Je voulais réagir à votre article du 26/01 sur le "Mistral", qui touche aux limites de ce qui peut être considéré comme "bonne nouvelle". Certains de vos articles présentés comme tels sont des bonnes nouvelles que de manière subjective, et je pense que vous en êtes conscient. C'est le cas des résultats obtenus par telle ou telle entreprise (un cas typique : les chiffres d'Airbus et Boeing, ce qui est bon pour l'un est mauvais pour l'autre !) et, à plus forte raison, des "succès" de l'industrie de l'armement. A mon avis mieux vaut publier des articles qui peuvent toucher le public le plus large possible (économie sociale, développement humain, protection de l'environnement, sujets "de société"...), pour ne pas diffuser des informations dont l'aspect positif est discutable et/ou limité à un petit nombre de personnes. Bien à vous, Alexis VERNIER P.S. Je vous invite à visiter mon blog dédié à l'actualité positive de la nature et de l'environnement. L'adresse ici : http://ecoloptimiste.over-blog.com/#

Cher "Bonnes Nouvelles du jour", Dans la livraison du jour, on parle du Louvre "le plus grand musée du monde". S'agit-il de M² ? Le musée de l'ermitage, par exemple, possède beaucoup plus d'œuvres que le Louvre. Que savez-vous de cela ? Réponse : Sans faire de recherches approfondies, il semble que le qualificatif de "plus grand musée du monde" soit utilisé au sujet de la surface du Louvre et, surtout, du nombre de ses visiteurs. Si quelqu'un à d'autres informations....

Chères "Bonnes Nouvelles du jour", Dans la livraison du jour, on parle du Louvre "le plus grand musée du monde". S'agit-il de M² ? Le musée de l'ermitage, par exemple, possède beaucoup plus d'œuvres que le Louvre. Que savez-vous de cela ? Réponse : Sans faire de recherches approfondies, il semble que le qualificatif de "plus grand musée du monde" soit utilisé au sujet de la surface du Louvre et, surtout, du nombre de ses visiteurs. Si quelqu'un à d'autres informations....

Je vous conseille ¨Les enfants du large¨ d'Olivier et Cécile de La Rochefoucauld aux éditions Le cherche midi, 2009. Traverser l'Atantique, affronter les quarantièmes rugissants..., puis franchir le cap Horn..., c'est l'objectif un peu fou que se fixe ce jeune couple - ils ont respectivement 30 et 28 ans - avec ses 5 enfants dont l'aîné a 8 ans; le sixième, Mériadec, naîtra...pendant le voyage...

u[Suggestion de lecture]u b[CO 2, un mythe planétaire]b de Christian Gérondeau; Éditions du Toucan - 2009 A lire d'urgence. A faire lire. Vous tous qui voulez vivre sans honte, sans culpabilité, sans angoisse artificielle, sautez sur ce livre. Ne remettez pas sa lecture à plus tard. Construit sur une argumentation élémentaire, sans jargon universitaire obscurcissant, il effectue une salutaire mise à jour de nos logiciels idéologiques, saturés des messages apocalyptiques assénés jour après jour par des médias certes indépendants des politiques, mais tellement dépendants des artificiers de la communication. Trois arguments majeurs: 1°- La diminution du taux de CO2 dans l'atmosphère, bruyamment escomptée (protocole de Kyoto, sommet de Copenhague), est hors d'atteinte: d'abord parce que la consommation d'énergie est le marqueur principal de l'élévation du niveau de vie des populations. Du coup, comment exiger des pays émergents qu'ils abandonnent la voie qui nous a nous-mêmes conduits à une vie meilleure? Ensuite parce qu'il est vain d'imaginer que les hommes vont laisser volontairement en terre minerais et autres énergies fossiles à leur portée. Inutile de se voiler la face: toutes les ressources disponibles seront utilisées par l'humanité. 2°- Quand bien même la quantité de CO2 rejetée dans l'atmosphère augmentera, aucun fondement scientifique ne légitime le prêche apocalyptique annonciateur du cataclysme climatique censé en découler. Le matraquage médiatique ignore l'essentiel: l'évolution du climat est liée à l'activité solaire essentiellement; à l'activité humaine marginalement. 3°- L'humanité doit avoir confiance en elle-même. Au fur et à mesure des contraintes nouvelles qui s'imposeront à elle, elle saura élaborer les réponses qui lui permettront de continuer à s'adapter. N'ayons pas mauvaise conscience de vivre bien. Réjouissons-nous que des millions d'hommes sortent de la misère.